Voici un résumé clair et structuré du scandale autour de la piscine municipale de Roquebrune-Cap-Martin, basé sur les faits récents :

---

1. Indemnisation de l’exploitant et malfaçons présumées

La société Récréa, délégataire de l’exploitation de la piscine, a requis une indemnisation de 205 448 € pour les pertes liées au Covid-19, à la fermeture du site en janvier 2022, à l’été 2023, et à la fermeture du hammam .

La commune accepte d’indemniser un total de 144 884 €, couvrant :

70 % des pertes Covid,

100 % de celles liées à la fermeture de janvier 2022.

En revanche, les pertes de l’été 2023 et du hammam sont refusées, étant liées à des malfaçons techniques dont la responsabilité incomberait à la construction/exploitation .

Parallèlement, la Ville engage une action récursoire contre le groupement ayant conçu et maintenu la piscine, pour réclamer jusqu’à 135 030 €, afin de compenser ces malfaçons .

De plus, un intéressement de 82 852 € est à percevoir par la commune, étant donné que les résultats de Récréa ont dépassé les objectifs contractuels .

---

2. Absence d’amortissement : une question de sincérité budgétaire ?

En octobre 2024, lors d’un conseil municipal, l’opposant Guillaume Contesse (groupe Agir pour RCM) a critiqué le fait que la piscine, malgré ses activités économiques, n’a jamais été amortie dans les budgets municipaux depuis son ouverture en 2021 .

Selon ses calculs, cette absence d’amortissement représenterait un manque à gagner de 184 800 € par an, soit 739 200 € sur quatre ans (2021–2024) .

Contesse soumet une mise en demeure au maire, menaçant de qualifier le budget 2025 d’insincère et de le faire annuler devant le Tribunal administratif, s’il ne rectifie pas cela en conformité avec les instructions comptables M57 .

Le maire, Patrick Cesari, conteste ces accusations :

Il affirme que les équipements sportifs municipaux n’ont pas obligation d’être amortis s’ils sont considérés comme domaine public, ce que la Direction générale des finances publiques (DGFIP) aurait confirmé .

Il insiste sur le fait que l’amortissement est une écriture comptable sans incidence sur la trésorerie, donc neutre pour les finances de la commune .

En réponse, l’opposition a saisi la Cour régionale des comptes (CRC) et la préfecture. Le dossier est désormais en cours d’instruction .

---

3. Synthèse des enjeux

Enjeu Détail

Indemnisation 144 884 € versés à Récréa, action contre le constructeur pour malfaçons (135 030 €), plus 82 852 € d’intéressement.
Amortissement Contesté par l’opposition pour manque de transparence ; estimations financières très élevées.
Réponse municipale Refus de l’obligation d’amortissement, validation par DGFIP, dossier en cours devant CRC.

---

4. Commentaires et mobilisation citoyenne

Plusieurs habitants et élus décrivent cette situation comme un manque de clarté dans la gestion financière de la commune .

L’opposition et des citoyens réclament davantage de transparence et rigueur comptable dans les dépenses liées aux équipements publics .